18-В02-22
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЬШ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 18-В02-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего М.Н.Лаврентьевой судей А.М.Маслова и Г.В.Манохиной рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2002 года гражданское дело по иску Колесникова С И . к Тихорецкому филиалу государственного унитарного предприятия «Ре^рсервис» МПС» о взыскании доплаты за сверхурочную работу, денежной компенсации за непредоставленные отгулы и доплаты за разъездной характер труда по протесту заместителя Председа теля Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Краснодарского краевого суда от 22 июня 2000 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Манохиной, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Россий ской Федерации М.М.Гермашевой, полагавшей протест удовлетворить, Су дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде рации
установила:
Колесников С И . обратился в суд с иском к Тихорецкому филиалу го сударственного унитарного предприятия «Рефсервис МПС» о взыскании доплаты за сверхурочную работу за 1974-1997 года, денежной компенсации за непредоставленные отгулы за 1994-1997 годы, доплаты за разъездной ха рактер труда за 1996-1997 годы.
Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 5.02.1999 года исковые требования Колесникова С И . были удовлетворены в полном объеме. В его пользу с ответчика было взыскано 176.128 рублей.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 22.06.2000 года по протесту И.о.председателя Краснодарского краевого суда решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 5.02.1999 го да отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
В протесте поставлен вопрос об отмене постановления президиума Краснодарского краевого суда, как вынесенного с нарушением норм про цессуального законодательства.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, нахо дит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.2 ст.ЗЗО ГПК РСФСР основаниями к отмене решения, опре деления, постановления суда в надзорном порядке является существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда.
При рассмотрении дела в порядке надзора было допущено существен ное нарушение норм процессуального права.
В случае принесения протеста на решение районного суда должност ным лицом, указанным в ст.320 ГПК РСФСР, его рассмотрение президиу мом областного суда происходит при условии соблюдения правил ст.325 ГПК РСФСР.
В силу ст.325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляется копия протеста, принесенного по их делу, и стороны и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмот рения дела.
Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объясне ния на протест и дополнительные материалы.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Колесников В.И.
был извещен о времени рассмотрения дела в порядке надзора.
В жалобе в порядке надзора Колесников В.И. утверждает, что Красно дарский краевой суд не сообщил о времени и месте рассмотрения дела пре зидиумом суда, лишив возможности изложить и представить свою позицию относительно доводов протеста и участвовать в судебном заседании.
При таких обстоятельствах постановление президиума Краснодарско го краевого суда, как вынесенное с существенным нарушением норм про цессуального права, в силу ст.ЗЗО ГПК РСФСР, подлежит отмене, а дело на правлению в президиум Краснодарского краевого суда на новое рассмотре- ние в порядке судебного надзора с соблюдением требований ст.325 ГПК РСФСР.
Руководствуясь ст.ст.329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Постановление президиума Краснодарского краевого суда от 22.06.2000 года отменить, направить дело в президиум Краснодарского краевого суда на новое рассмотрение.
р.
ел